荷兰同轮点球大战负于摩洛哥，加克波那记领先进球来自禁区前沿的快速起脚，球从守门员左侧贴地入网，但它没能换来晋级。这轮出局让荷兰前场的组织问题重新浮上水面：当对手把中路收紧，球队需要有人在中卫身前接球、转身、再把球送到更有威胁的位置。西蒙斯回撤做球正是这个思路的起点，他能把球从后场带到中场，也能在接球瞬间完成面对球门方向的调整。但这个起点之后，前场支点与后插上的层次究竟能丰富到哪一步，荷兰队在世界杯的几场比赛里并没有给出完整答案。
一、撤到中卫身前的那一脚
西蒙斯回撤的位置通常在对方中圈弧附近，也就是中卫持球时唯一愿意向前传的通道。他接球前会先做一次横向移动，把贴身的中场带离中路，再用一脚出球把球送向边路空当。这个动作看起来简单，实际解决的是荷兰队最头疼的问题：中卫拿球后没有中间人可用。
他接球后的处理方式偏简洁，多数情况是一脚触球转向，不给自己留持球观察的时间。这种打法让荷兰队的推进速度变快，也把风险转移到了更靠前的位置。一旦他这一脚被对方中场提前预判，球权就会在荷兰队最脆弱的区域丢掉，后防线要直接面对一次快速反击。
对摩洛哥那场，他回撤拿球的次数不少，但真正把球送进前场危险区域的比例有限。原因不在他个人，而在于前场接应点太少，他转身之后往往只能选择回传或分边。撤到中卫身前这一脚解决了出球，却没有解决出球之后的延续。
二、支点接球背后的空档由谁填补
前场支点的作用是在长传和直塞之间提供一个稳定的落点。荷兰队在这个位置上的人选需要同时具备背身护球和前插意识，实话说，这样的球员不好找。加克波更习惯从边路内切，开云背身接球并不是他的强项，一旦他顶在最前面，身后的空档就需要有人及时补上。
西蒙斯回撤之后，这个空档的填补责任落到了两名中场身上。他们的前插时机决定荷兰队能不能在对方禁区前沿形成第二波攻势。如果前插太早，支点还没把球护稳，身后就没有人保护二次落点；如果前插太晚，支点只能选择自己转身硬扛。
巴拉圭淘汰德国的那场点球大战里，奥兰多·吉尔的扑救成了焦点，但更值得注意的是巴拉圭整场都在用紧凑的中场限制德国队的支点接球。荷兰队面对摩洛哥时遇到的是类似的问题：支点能接到球，但接到球之后的出球线路被提前封住，前插的球员只能在越位线附近等待，始终差半步。
三、后插上的时机决定进攻能否连续
后插上的价值在于制造防守方的判断困难。当西蒙斯在中圈附近持球，支点在前点站位，后插上的球员从肋部斜向杀入，防守方必须在两个接应点之间做出选择。这个瞬间如果处理得好，一次进攻可以形成两次射门机会，如果处理不好，就会变成一次无效跑动。
荷兰队在小组赛阶段显示出过这样的配合雏形，加克波在边路接球后向内切，吸引两名防守球员，再把球交给回撤接应的西蒙斯，此时后插上的中场已经进入禁区弧顶。问题出在最后一传的分量上，传小了被拦截，传大了门将出击，很多进攻就停在最后一步。
摩洛哥在16强对加拿大的比赛里，奥纳希两次从后插上的位置完成破门，这说明后插上的威胁大小和球员的跑动路线关系很大。荷兰队的后插上球员更多是直线跑动，缺少绕开防守中场的弧线跑位，导致接球位置始终在对方的正面防守之下。
四、层次再多也需要一个人把球打进
进攻层次再丰富，最终还是要有人把球送进球网。荷兰队在本届赛事里并不缺乏制造机会的能力，缺的是把机会转化成进球的稳定终结点。加克波能打进领先球，但这种进球往往依赖他个人的瞬间爆发，而不是整套配合自然流出的结果。
西蒙斯回撤做球的设计，本意是让更多球员参与进攻组织，把防守球员拉出舒适区。但如果终结点始终只有一个，对方的防守重心就会向这个人倾斜，层次再丰富也只是在外围转圈。支点、后插上、边路内切这三条线路必须同时具备威胁，防守方才不敢只顾一头。
荷兰队的现实问题是，边路内切的球员偏多，真正愿意在禁区里背身扛人的前锋偏少。这意味着西蒙斯回撤之后的传球选择会被压缩，他往往只能把球分给边路，再由边路完成传中，而禁区内争顶的人数始终不够。
英格兰三四名决赛6:4击败法国那场，萨卡完成帽子戏法，三个进球分别来自不同的进攻线路，这说明进攻层次真正丰富起来时，防守方很难同时封住所有出口。荷兰队要达到这一步，需要的不是再多一个回撤接球的人，而是一个能在禁区里稳定拿住球、并把球做给后插上队友的中锋。
从这个角度看，西蒙斯回撤做球只是整条链条的第一环。链条后面的支点接应、后插上跑位、终结点把握机会，每一环都离不开具体球员的能力支撑。荷兰队被摩洛哥淘汰，暴露的不只是某一环的缺失，而是整条链条在高压对抗下无法保持连续运转。接下来能丰富到哪一步，取决于球队愿不愿意在支点这个位置上做出人员上的取舍。
