迪亚斯在禁区里的两种选择，回答的是一个很具体的问题：球被门将扑出或中卫顶出之后，他是继续贴着最后一名后卫抢第二落点，还是先退到肋部把球接住。两种做法都能让进攻延续，但对防线造成的压力完全不同。抢二点要求在解围不远的瞬间完成起脚，回撤接应依赖中场把球再输送到前场。本届世界杯攻防转换偏快，锋线一旦在二次进攻中掉队，整条中场线就会被推着后撤。
一、抢二点补射的前提是解围不远
费兰·托雷斯在决赛的制胜球就是这一路线的样本。第62分钟替补出场后，他没有停在禁区外等球，而是在尼科·威廉姆斯头球摆渡的落点上抢到身位，第106分钟完成终结。这个回合里，佩德罗·波罗的传中先被防守方碰到，球没有飞远，费兰的起脚位置正好落在解围的盲区。
但抢二点的前提是解围真的不远。中卫把球顶到边线附近，或者门将把球击出到大禁区外，抢点的人就处在越位位置附近，回追反而变成负担。乔纳森·戴维对卡塔尔的帽子戏法里，有进球来自加拿大前场反抢，第一脚射门被挡出，他在门前跟进补射得手。这类球的共同点是防守方还没把阵型推出去。
风险同样明显。前锋贴得太紧，一旦中场没能把球顶回来，退防距离会被拉得很长。加克波在荷兰对摩洛哥的比赛中取得领先进球，荷兰随后被翻盘淘汰，前场球员的站位如果不能随比分调整，领先之后反而会给对手留下大片反击通道。
二、回撤接应要看中场能不能把球立住
回撤接应的价值在于把二次进攻变成有组织的推进。迪亚斯如果退到对方后腰和中卫之间的空当，接球时面对的是背身防守，第一脚处理必须干净，否则球权立刻丢在中场。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球，摩洛哥在推进阶段把球快速送到前场空档，前场球员并没有停在禁区里等传中。
这条路线能不能成立，取决于中场是否愿意前插。如果迪亚斯回撤之后身边没有队友跟进，开云平台他拿到的球只能再往边路分，节奏被动降到传中，禁区内的人数反而更少。奥纳希在16强对加拿大的梅开二度，两粒进球都出现在摩洛哥把进攻推进到禁区前沿之后，说明前场回撤必须和中场前插的时机咬合。
还有一个现实问题是体能分配。回撤接应意味着前锋每次进攻都要跑一个U形路线，先退再上，整场的冲刺次数会被拉高。迪亚斯如果被安排在这个位置上，球队需要有人在他回撤的间隙顶上锋线，否则禁区里没人牵制中卫，防线可以放心整体上压。
三、两种路线对防守线路的影响不一样
抢二点的情况下，对方中卫必须一直回头确认身后有没有人，门将出击的决策也会被压缩。乌奈·西蒙8场7次零封，其中几次扑救来自近距离补射，即便门将站位到位，第二落点仍然是防线最难处理的环节。把迪亚斯留在这个区域，等于让防守方每次解除威胁后还要再处理一次球。
回撤接应的压力则落在对方后腰身上。后腰要不要跟着迪亚斯出去，会直接改变防守纵深。后腰一旦被拉出位置，中卫身前就出现空当，边路内切的球员可以从这里切进去。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，英格兰6:4击败法国，那场比赛说明防线被反复牵扯位置之后，补位速度跟不上就会成串丢球。
两种路线还有一个差别：抢二点的人通常不需要太多触球，起脚就是终结，回撤接应的人每场要多出十几次接球动作，这些触球一旦集中在危险区域之外，推进速度就会被拖慢。迪亚斯更适合哪一种，可以从他在狭小空间里的第一脚处理看出来。
四、锋线连续施压靠的是两种动作的交替
真正让对手难受的锋线不会固定只做一件事。一次进攻里迪亚斯先回撤接住球，把中卫引到肋部，再把球分向边路，然后自己反身插回禁区抢传中的落点。这套动作重复几次之后，对方中卫的站位会变得犹豫，既不敢跟出去，也不敢留在原地。
这种交替对传球质量的要求很高。回撤接球的传球必须送到脚下，插上的跑动必须有人看得见，否则两种动作都变成空跑。拉林在加拿大首战对波黑时第78分钟扳平，那粒进球就是持续施压的结果，球队没有因为落后改成单一的高球冲吊，而是继续保持地面推进。
还要考虑比赛阶段的差别。领先时抢二点的收益更高，因为对手必须压出来，禁区内外空当更大。落后时回撤接应更实用，先把球控住再把人压上去。荷兰对摩洛哥那场，加克波先取得领先进球，之后荷兰没能把前场压迫延续下去，比分变化之后锋线动作的调整出现了断档。
迪亚斯如果固定在禁区里等补射，短期能把个人射门次数推高，但需要中场每次都制造出二点球，这个前提在强队之间很难长期成立。反过来，如果他把大部分跑动放在回撤接应上，禁区里的存在感会下降，球队的传中就会失去落点。
更合理的用法是让两种动作各占一部分，比例随对手防线的站位深度和比分调整。抢二点需要的是反应，回撤接应需要的是判断，迪亚斯要在同一场比赛里把这两样都用上，锋线的压迫才可能从一次性的冲击变成整场的持续消耗。
